張志強(qiáng)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所所長(zhǎng),，研究員
摘要
中國(guó)知識(shí)體系建設(shè),，與現(xiàn)代中國(guó)的形成過程密切相關(guān),，經(jīng)歷了清末民初的西方學(xué)科體系引入,、民國(guó)時(shí)期的大學(xué)體系和教育體系發(fā)展、新中國(guó)成立后受蘇聯(lián)影響的社會(huì)主義工業(yè)化和知識(shí)普及過程,，以及改革開放后的恢復(fù)和新建社會(huì)科學(xué)學(xué)科四個(gè)階段,。進(jìn)入新時(shí)代后，建設(shè)自主知識(shí)體系成為中國(guó)進(jìn)行文化主體性建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵性命題,。目前,，自主知識(shí)體系建設(shè)面臨著需要對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的哲學(xué)預(yù)設(shè)進(jìn)行深入反思、形成“歷史科學(xué)”的整體視野和建設(shè)有力研究隊(duì)伍三個(gè)方面的重大考驗(yàn),。而“中華民族共同體學(xué)”學(xué)科建設(shè),，則構(gòu)成自主知識(shí)體系建設(shè)的重要一環(huán)，需要中國(guó)知識(shí)界的充分參與,，調(diào)動(dòng)全國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)界共同努力,，需要長(zhǎng)期規(guī)劃和深入討論，推動(dòng)方法和哲學(xué)基礎(chǔ)的創(chuàng)新,。
關(guān)鍵詞
自主知識(shí)體系建設(shè) 中華民族共同體學(xué) 學(xué)科體系 方法論霸權(quán) 哲學(xué)預(yù)設(shè) 交叉學(xué)科學(xué)科體系
正文
一,、現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)體系建設(shè)的歷程
知識(shí)體系的建設(shè)，與現(xiàn)代中國(guó)的形成過程密切相關(guān),。清末民初,，在救亡圖存的危機(jī)意識(shí)下，中國(guó)的政治和文化精英開始追溯西方堅(jiān)船利炮背后的知識(shí)原理,，并試圖通過移植西方的學(xué)科體系,，來改造中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以適應(yīng)新的時(shí)代挑戰(zhàn)和世界性競(jìng)爭(zhēng),。
民國(guó)時(shí)期,，中國(guó)的學(xué)校教育體系（包括大學(xué)體系）進(jìn)一步發(fā)展，參照歐美的學(xué)科分工體系,，建立其自身的“分科之學(xué)”,，發(fā)展出一系列文科、理科,、工科的專業(yè)分科教學(xué)及研究體系,。在此過程中，大量留歐,、留美,、留日學(xué)人的回歸及加入,，成為學(xué)科知識(shí)體系建設(shè)的重要推動(dòng)力。中國(guó)的文化界,、思想界及教育界,，也經(jīng)歷了從士人傳統(tǒng)到知識(shí)分子體系的復(fù)雜變化。民國(guó)時(shí)期“分科之學(xué)”的發(fā)展,，也存在自身的不足,，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：由于工業(yè)水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制,，中國(guó)尚不存在與歐美相似的工業(yè)化分工體系及勞動(dòng)分工結(jié)構(gòu),；由于國(guó)家和社會(huì)財(cái)力的限制，中國(guó)的學(xué)科建設(shè)只能優(yōu)先發(fā)展法政文科類專業(yè),，教育體系也因資源投向而具有精英主義導(dǎo)向,。民國(guó)時(shí)期的學(xué)科建設(shè)雖然頗具聲勢(shì)，但很難對(duì)中國(guó)的整體性發(fā)展起到有效推動(dòng)作用,。
新中國(guó)成立后,，受到蘇聯(lián)的影響，進(jìn)行了學(xué)科調(diào)整,。一方面,，加強(qiáng)了對(duì)理工科教育體系的投入和發(fā)展；另一方面,，則是加強(qiáng)了對(duì)大眾教育體系的支持和鼓勵(lì),。這與中國(guó)推動(dòng)社會(huì)主義工業(yè)化的建設(shè)目標(biāo)相關(guān)，也與推動(dòng)知識(shí)普及化,、教育大眾化的政治目標(biāo)相一致,。改革開放后，中國(guó)開始進(jìn)一步自主探索社會(huì)主義發(fā)展道路,，在此基礎(chǔ)上,，恢復(fù)和新建了大量社會(huì)科學(xué)學(xué)科及專業(yè)。例如,，1977年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院正式成立,，這一行動(dòng)本身包含著關(guān)于學(xué)科建設(shè)的新構(gòu)想，對(duì)新中國(guó)成立以來的學(xué)科體系建設(shè)有一些反省和調(diào)整,。在當(dāng)時(shí),，中國(guó)社科院有著要建立大概上百個(gè)研究所的構(gòu)想。這些構(gòu)想背后,，潛藏著中國(guó)探索區(qū)別于美蘇兩國(guó)政治和思想霸權(quán)的主體性意識(shí),。隨著改革開放的進(jìn)一步深入，中國(guó)學(xué)科體系的增加及調(diào)整也與改革開放的現(xiàn)實(shí)需求存在密切關(guān)聯(lián)。如因開放需要而對(duì)接國(guó)際學(xué)術(shù)界及國(guó)際學(xué)術(shù)分科體系,；如強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系在解決中國(guó)實(shí)際問題中的重要意義,。在改革開放過程中形成及發(fā)展的學(xué)科分科體系，對(duì)中國(guó)的發(fā)展發(fā)揮了非常積極的作用,。但是,，學(xué)科分科體系建設(shè)本身的內(nèi)在發(fā)展邏輯，與現(xiàn)實(shí)需求快速變化的外部環(huán)境之間,，存在著復(fù)雜張力,。學(xué)科專業(yè)化建設(shè)的人才及知識(shí)積累過程，也與中國(guó)的整體性目標(biāo)調(diào)整,，存在著一定的矛盾,。
整體而言,，20世紀(jì)以來的中國(guó),，每一次學(xué)科體系的調(diào)整，都意味著一次知識(shí)高峰的到來,；每一次學(xué)科體系的調(diào)整背后,，都應(yīng)對(duì)了一些時(shí)代的新需要。但是,，毋庸諱言,，無論是民國(guó)時(shí)期在改造傳統(tǒng)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上形成的分科體系，還是改革開放以來的學(xué)科分科體系,，都是深受西方影響的,。受西方影響是一種客觀事實(shí)，但能否對(duì)此種影響進(jìn)行深入反思,，則反映著我們?cè)谡沃黧w性,、文化主體性上的敏感程度。
我們知道,，西方近代以來的學(xué)科體系和知識(shí)體系,，是與資本主義發(fā)展存在密切關(guān)聯(lián)的。西方學(xué)者也曾經(jīng)深入討論過這些問題,，馬克思,、尼采等人曾對(duì)資本主義擴(kuò)張過程中產(chǎn)生的知識(shí)需求及其內(nèi)在缺陷展開深入批判。但是,，由于現(xiàn)代西方資本主義體系在世界范圍內(nèi)的持續(xù)擴(kuò)張,，那些根植于西方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的知識(shí)及學(xué)科的內(nèi)在缺陷常常被忽略，將“有限經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行普遍化表述的知識(shí)慣習(xí)和話語霸權(quán),，一直延續(xù)至今,。
西方的學(xué)科分科體系進(jìn)入中國(guó)，與中國(guó)的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過程存在深刻關(guān)聯(lián)，但二者之間也存在著一些系統(tǒng)性矛盾——西方現(xiàn)代學(xué)科體系,、知識(shí)體系背后存在一個(gè)基本預(yù)設(shè),，就是把西方經(jīng)驗(yàn)預(yù)設(shè)為普遍性事實(shí)。要充分地理解和探索現(xiàn)代性,，就需要對(duì)此種不加批判的預(yù)設(shè)前提和預(yù)設(shè)觀念進(jìn)行反省,。中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)的現(xiàn)代化過程，其實(shí)沒有特別地批判,、反省知識(shí)背后的主體立場(chǎng)問題,，沒有深刻思考主體性立場(chǎng)與知識(shí)生產(chǎn)之間的關(guān)系。這實(shí)際也是所有后發(fā)國(guó)家需要面對(duì)的客觀難題,。甚至,，相對(duì)于直接的政治、軍事霸權(quán)而言,，反思和批判此種知識(shí)體系霸權(quán),，更為艱巨和困難。
對(duì)于今天的中國(guó)而言,，我們已經(jīng)成長(zhǎng)為具有全球影響力的重要國(guó)家,，我們也與歐美、西方一般,，直面最為深刻,、最為新銳的科學(xué)技術(shù)挑戰(zhàn)、社會(huì)治理和人文思想挑戰(zhàn),，我們的知識(shí)界和實(shí)務(wù)界,，也需要成為同步思考者，乃至成為人類社會(huì)最新問題的先鋒探索者,。今天,，探索設(shè)置“中華民族共同體學(xué)”相關(guān)新學(xué)科，與習(xí)近平總書記提出的“中國(guó)自主知識(shí)體系建構(gòu)”要求有關(guān),，與中國(guó)自主完善和發(fā)展大疆域,、多民族政治共同體的人類政治新形態(tài)密切相關(guān)。今天中國(guó)的各個(gè)方面都需要進(jìn)行文化主體性建設(shè),。文化主體性建設(shè)是一項(xiàng)全方位總體性的任務(wù),。在這之中，最重要,、最關(guān)鍵也是最困難的,，其實(shí)是知識(shí)的自主體系建設(shè)問題和知識(shí)的文化主體性建設(shè)問題。
無論是國(guó)家安全學(xué),、區(qū)域國(guó)別學(xué),，還是中華民族共同體學(xué),，其實(shí)都是要建構(gòu)一個(gè)具有自身文化主體性的學(xué)科和知識(shí)體系。中華民族共同體學(xué)最能體現(xiàn)中國(guó)對(duì)自主知識(shí)體系建構(gòu)的追求,。中華民族共同體學(xué)具有非常重要的意義,，意味著一次“破題”，代表著中國(guó)自主知識(shí)體系在具體學(xué)科建構(gòu)方面的探索和努力,。
二,、自主知識(shí)體系建設(shè)中的深層次難題
（一）需深入反思社會(huì)科學(xué)方法論的哲學(xué)預(yù)設(shè)
在自主知識(shí)體系的建構(gòu)過程中，我們所面臨的最大挑戰(zhàn),，是知識(shí)界自身的挑戰(zhàn),。知識(shí)界的形成和發(fā)展，受到既有學(xué)科體系的深刻影響,，而既有學(xué)科體系,，又往往來自對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)和模仿。這種學(xué)習(xí)和模仿,，有其歷史客觀性和必要性,，但由于缺乏對(duì)于西方學(xué)科體系背后的前提預(yù)設(shè)的深入反思，知識(shí)界在潛移默化中會(huì)形成自身的思維慣習(xí),，影響我們對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的深入理解和客觀認(rèn)識(shí),。這種情況已經(jīng)持續(xù)多年,，甚至有點(diǎn)積重難返,。例如，在我們熟知的社會(huì)科學(xué)中,，存在著大量實(shí)證主義觀念和信念,，比如封閉的理性主體和價(jià)值中立等觀念，這些關(guān)于社會(huì)科學(xué)的迷思,，對(duì)研究者產(chǎn)生了重要的影響——大家都認(rèn)為知識(shí)應(yīng)該是普遍,、客觀、有效的,。然而,，此種知識(shí)觀念，顯然受到了自然科學(xué)的知識(shí)范型的深刻影響,。按照自然科學(xué)的知識(shí)范型來理解社會(huì)科學(xué),，尤其是人文社會(huì)科學(xué)，必然會(huì)存在重大偏差,。19世紀(jì)末期興起的新康德主義,，對(duì)西方人文社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了重大影響。新康德主義的哲學(xué)預(yù)設(shè)是,，人只能認(rèn)識(shí)他所能認(rèn)識(shí)的東西,。這意味著我們只能用人已有的理性范疇來把握物自體，把物自體變成我們的對(duì)象，我們不可能把握物自體本身,，而只能把握我們能夠把握的部分,。然而，另一方面,，新康德主義又強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立或價(jià)值無涉,。新康德主義的哲學(xué)預(yù)設(shè)與價(jià)值中立之間，存在深刻矛盾,，乃至使得價(jià)值中立只能是幻象,。
對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論背后的哲學(xué)預(yù)設(shè)，必須進(jìn)行深刻反思,。西方現(xiàn)代哲學(xué),，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)這些問題有了大量的反省，在哲學(xué)上有了很多突破,。如馬克思,、尼采等人發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命，如現(xiàn)象學(xué),、解釋學(xué)的思潮,，直到海德格爾的思考，實(shí)際上都是對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)前提的反省,，是對(duì)個(gè)人主義預(yù)設(shè)的反省,。這些反省，在某種意義上重構(gòu)了整個(gè)近代人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),。馬克思曾指出,，“一切科學(xué)都是歷史科學(xué)”。這是最早一次對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)發(fā)出的深刻批判,。馬克思進(jìn)一步描述了一個(gè)新的科學(xué)體系,，即“歷史科學(xué)”的體系，認(rèn)為歷史科學(xué)體系就是實(shí)踐科學(xué),，它面對(duì)的是“現(xiàn)實(shí)”而不是“事實(shí)”,，現(xiàn)實(shí)是“現(xiàn)實(shí)的概念、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”,，和作為事實(shí)的人是不一樣的,。“現(xiàn)實(shí)”是一個(gè)總體性的概念,，它是一個(gè)人參與其中所構(gòu)造的事物或狀態(tài),，而且它還影響著未來。人對(duì)未來的想象,，其實(shí)也是參與構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)的力量,。從黑格爾到馬克思,，對(duì)現(xiàn)實(shí)概念的定義，也是對(duì)參照自然科學(xué)形成的實(shí)證主義概念預(yù)設(shè)所進(jìn)行的根本性瓦解,。西方社會(huì)科學(xué)界對(duì)這些問題也有了一些批判性的成果,，如伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanue Wallerstein）的《否思社會(huì)科學(xué)——19世紀(jì)范式的局限》。然而,，“歷史科學(xué)”的概念提出之后,，一直未能被很好地加以理解和發(fā)展。
新中國(guó)成立以后,，我們?cè)趯?duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的批判和反省過程中,，本來與此種反思潮流和思想成果存在相關(guān)性。但是,，這些“大批判”也沒有很好地把馬克思主義的知識(shí),、思想潛能發(fā)揮出來，導(dǎo)致批判行動(dòng)也變得比較粗淺,。盡管馬克思主義理論和《資本論》等著作在中國(guó)有著崇高的地位,，但是，以《資本論》為代表的新的社會(huì)科學(xué)體系的更深層次意義（例如,，對(duì)“科學(xué)性”的重新定義,，“歷史科學(xué)”的科學(xué)性），還有待更好的理解,、消化和把握,。人們還是習(xí)慣將自然科學(xué)的科學(xué)性與“歷史科學(xué)”的科學(xué)性相混同，沒有很好地把這些重要探索的深刻意義發(fā)揮出來,。
我們應(yīng)該更好地消化對(duì)社會(huì)科學(xué)的反思,，應(yīng)該對(duì)五百年來資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的大量知識(shí)積累進(jìn)行有效消化。這涉及轉(zhuǎn)化的問題,，而不是主張全面否定這些知識(shí)積累。我們需要在歷史科學(xué)的概念背景下,，在此種新的方法論背景下,，轉(zhuǎn)化資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué)取得的知識(shí)成就，而不是簡(jiǎn)單否定它,。
（二）形成“歷史科學(xué)”的整體視野,，堅(jiān)持由對(duì)象決定方法的原則
今天中國(guó)知識(shí)界面對(duì)的“自主知識(shí)科學(xué)體系建構(gòu)”歷史任務(wù)，其所能依據(jù)的最重要的理論資源,，一方面是馬克思語境中的“歷史科學(xué)”,，另一方面則是中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中的實(shí)事求是的精神。此種“實(shí)事求是”的精神,，不是經(jīng)驗(yàn)主義,，也不是實(shí)證主義,。中國(guó)的歷史學(xué)傳統(tǒng)，與馬克思?xì)v史科學(xué)之間,，存在著對(duì)應(yīng)的聯(lián)系,，它們有相互結(jié)合、相互契合的部分,。如何將馬克思主義的“歷史科學(xué)”概念和方法,，與中國(guó)“實(shí)事求是”精神進(jìn)行更好地融合與發(fā)展，是中國(guó)自主知識(shí)體系建構(gòu)的一個(gè)重要思想前提,。
以馬克思的知識(shí)行動(dòng)為例,，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行了深刻的批判，但這并不意味著他徹底否定這些知識(shí),。他積極學(xué)習(xí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué),，也需要把在先前產(chǎn)生的一切人類文明的成果，在“歷史科學(xué)”的前提下,，加以轉(zhuǎn)化,、消化、吸收和提升,。
我們今天以馬克思為榜樣,，不是簡(jiǎn)單地重復(fù)他的話語和理論，而是如他一般思考,，在“歷史科學(xué)”的整體視野下,，去重新架構(gòu)轉(zhuǎn)化已有的知識(shí)成果。這將是一項(xiàng)具有艱巨挑戰(zhàn)性,，也具有重要?dú)v史意義的思想任務(wù),。
在此種視野范圍內(nèi)，設(shè)立中華民族共同體學(xué)一級(jí)學(xué)科,，將是自主知識(shí)體系建構(gòu)的一次破題,，而此種破題，需要進(jìn)一步在“歷史科學(xué)”的概念和方法下,，重新轉(zhuǎn)化,、消化、吸收,、提升已有的資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué)成果,。首先，要揭示西方社會(huì)科學(xué)的主體性預(yù)設(shè)的問題,；其次,，要將社會(huì)科學(xué)的主體性預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)變成更加符合實(shí)際的主體,。比如,，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)問題,，要建構(gòu)中國(guó)自主的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系，就需要對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行一個(gè)重置,，需要回到“人”的實(shí)際存在的狀況來架構(gòu)新的經(jīng)濟(jì)知識(shí),。
中華民族共同體學(xué)最重要的任務(wù)是對(duì)民族學(xué)和人類學(xué)進(jìn)行重新架構(gòu)。西方在殖民擴(kuò)張時(shí)代,、帝國(guó)主義體系背景下發(fā)展起來的民族學(xué),、人類學(xué)，潛在目標(biāo)是輔助統(tǒng)治“土著”,，抑或存在瓦解其他政治實(shí)體的意圖,。需要對(duì)這一邏輯下形成的民族學(xué)和人類學(xué)加以揭示和調(diào)整。更進(jìn)一步,，我們需要把資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué),，放到中國(guó)的主體性基礎(chǔ)之上，去掉它背后的一些政治預(yù)設(shè),、主體性預(yù)設(shè),，來重新煥發(fā)這些知識(shí)的效能。西方民族學(xué)和人類學(xué)的實(shí)證主義和科學(xué)性形象,，往往掩蓋住它的一些主體預(yù)設(shè),，我們需要將這些特點(diǎn)揭示出來，要轉(zhuǎn)化它,，使其變成從我們自身出發(fā),、從實(shí)踐出發(fā)的主體性，變成一種探索和建立更為平等,、團(tuán)結(jié)的政治共同體意識(shí)的文化主體性,。一定要意識(shí)到西方民族學(xué)和人類學(xué)用實(shí)證掩蓋了的政治性的主體性，同時(shí)又用我們的主體性和政治性來置換這個(gè)主體,。與此同時(shí),，需要將這些西方社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期以來形成的知識(shí)成果和知識(shí)積累，進(jìn)行有效利用和有效轉(zhuǎn)化,，這種轉(zhuǎn)化不是簡(jiǎn)單否定,。如果因?yàn)榕蟹词≠Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)，就把它積累的知識(shí)成果也否定掉,，就沒有做到有效轉(zhuǎn)化。
因此,，以“中華民族共同體學(xué)”學(xué)科建設(shè)為代表的“自主知識(shí)體系建設(shè)”,，意味著一個(gè)系統(tǒng)性工程。新的學(xué)科建設(shè)非常有必要,，傳統(tǒng)學(xué)科實(shí)際上也面臨重新架構(gòu)的問題,。無論是新學(xué)科建設(shè),，還是傳統(tǒng)學(xué)科的更新，都有主體性重置與知識(shí)成果轉(zhuǎn)化的雙重任務(wù),。知識(shí)成果轉(zhuǎn)化不是一次性,、一蹴而就的；而政治性,、主體性立場(chǎng)的改變,，也不意味著知識(shí)成果就能直接為我所用。很多知識(shí)的生產(chǎn)與主體性立場(chǎng)相關(guān),。因此,，在轉(zhuǎn)化知識(shí)成果的過程中，需要判斷什么能用,，什么不能用,；而且，還需要在主體性自覺的前提下,，繼續(xù)產(chǎn)生出新的,、更加有效的知識(shí)。在這些關(guān)鍵之處,，中國(guó)自主知識(shí)體系建構(gòu)的理論基礎(chǔ),，實(shí)際上還沒有得到很好的破題。
今天我們所面臨的一個(gè)哲學(xué)任務(wù),，是有效地把西方現(xiàn)代哲學(xué)中對(duì)近代哲學(xué),、希臘形而上學(xué)根源的批判性潮流加以吸收和轉(zhuǎn)化。西方現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)自身傳統(tǒng)的批判反省,，西方現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)的變化,，已經(jīng)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)和成果。但是,，這些經(jīng)驗(yàn)和成果,，還沒有在西方社會(huì)科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生出足夠的影響。這與學(xué)術(shù)分工體系的復(fù)雜性相關(guān),，也是西方社會(huì)自身面臨的深刻問題,。在西方學(xué)術(shù)界，像沃勒斯坦的“否思社會(huì)科學(xué)”,、馬克思主義社會(huì)科學(xué),，雖然已經(jīng)有大量的成果，但很大程度上還處于邊緣位置,，沒有成為西方社會(huì)科學(xué)的主流,。西方現(xiàn)代哲學(xué)所作出的探索，它們的理論武器,，對(duì)我們依然具有重要啟發(fā)意義,。我們需要將這些新探索,，與我們自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、哲學(xué)基礎(chǔ),，尤其是與馬克思主義哲學(xué),、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)加以結(jié)合。這三種思想潮流和哲學(xué)基礎(chǔ),，要匯聚在一起,，重新構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。
馬克思語境中的“歷史科學(xué)”,，是一個(gè)總體性視野,。分科之學(xué)，必須在總體性視野之下才有意義,。但是,，我們今天的分科之學(xué)，背后缺乏總體性視野,。這是當(dāng)代知識(shí)生產(chǎn)的最大障礙,。我們需要將總體性視野建立起來，才能建立起有效的分科之學(xué),。西方實(shí)證主義最大的問題,，是方法論霸權(quán)，而在歷史科學(xué)視野下,，方法是被對(duì)象決定的,。如果有了整體性視野，堅(jiān)持由對(duì)象決定方法的原則,，在分科之學(xué)中建立新學(xué)科,，產(chǎn)生新知識(shí)，就可以不被固有學(xué)科束縛,。在歷史科學(xué),、實(shí)踐科學(xué)這個(gè)大的總體性視野之中，我們找到研究所處的現(xiàn)實(shí),，找到與研究對(duì)象相匹配的研究方法,，才能夠產(chǎn)生出新的知識(shí)來，這是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵,。這是一個(gè)從哲學(xué)基礎(chǔ)到方法論角度都需要破的題,。從自主知識(shí)體系建設(shè)到三大體系建設(shè)，我們需要從自主知識(shí)體系建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)出發(fā),，重建每一個(gè)學(xué)科的三大體系,。
（三）需要形成有力的研究隊(duì)伍，創(chuàng)作出經(jīng)典性的作品
還有一個(gè)問題,，西方近代五百年來的知識(shí)積累,，以及此種積累過程中形成的慣習(xí)和知識(shí)效能，此種知識(shí)積累對(duì)于中國(guó)等非西方國(guó)家歷史,、經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)所構(gòu)成的否定性力量,，依然十分巨大。在進(jìn)行三大體系建設(shè),、自主知識(shí)體系建設(shè)的過程中,，我們對(duì)自身可能遭遇的困難是要有充分的預(yù)估。因此,，這些工作的需要有步驟地推進(jìn),。首先，是在哲學(xué)層面的破題,，把哲學(xué)基礎(chǔ)的反思和重塑工作做好,。例如，在圍繞“自主知識(shí)體系建設(shè)”進(jìn)行的相關(guān)調(diào)研活動(dòng)中,，我們意識(shí)到自主知識(shí)體系建設(shè)工作面臨巨大挑戰(zhàn),，它將是一個(gè)系統(tǒng)工程，一個(gè)長(zhǎng)期工程,，需要有一批認(rèn)同和相信這項(xiàng)工作的意義,、認(rèn)識(shí)到這些工作的難度、對(duì)新的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法有認(rèn)同和認(rèn)識(shí)的學(xué)者,，共同參與推進(jìn),。其次，新的理念的產(chǎn)生和發(fā)展,，還必須有與新理念相匹配的成果,，我們需要有如《資本論》一般的、真正稱得上是“歷史科學(xué)”的代表性著作,。
新的學(xué)科建設(shè),、自主知識(shí)體系建設(shè)，其實(shí)是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的示范性過程,，它需要靠代表性人物,、代表性學(xué)者，靠真正有創(chuàng)造力的研究,，創(chuàng)作出真正經(jīng)典性的作品,，形成示范效應(yīng)，繼而成為傳統(tǒng),，夯實(shí)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ),。
三、一級(jí)交叉學(xué)科建設(shè)需要中國(guó)知識(shí)界的充分參與
建設(shè)一級(jí)交叉學(xué)科，需要在急迫性,、必要性和長(zhǎng)期性,、持續(xù)性之間尋找平衡。以“中華民族共同體學(xué)”學(xué)科建設(shè)為例,，這項(xiàng)工作需要進(jìn)行總體性的布局,，也需要調(diào)動(dòng)人文社會(huì)科學(xué)界共同參與，不能局限在民族學(xué),、社會(huì)學(xué)的學(xué)科傳統(tǒng)中選拔人才和組織隊(duì)伍,。
新的學(xué)科建設(shè)，關(guān)鍵是要建設(shè)和依靠具有新的問題意識(shí),、新的方法論創(chuàng)新能力的人才隊(duì)伍?，F(xiàn)代中國(guó)知識(shí)體系建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在固有學(xué)科傳統(tǒng)里面培養(yǎng)出來的學(xué)者,，往往受到學(xué)科傳統(tǒng)的深刻影響,。而且，由于學(xué)科體系,、大學(xué)體系所具有的相對(duì)穩(wěn)定性,，改變多年的知識(shí)積累和研究經(jīng)驗(yàn)難度較大，學(xué)科體系與現(xiàn)實(shí)變化之間的張力明顯,。對(duì)新的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法的討論,，基于原有學(xué)科傳統(tǒng)，人們往往存在深刻抵觸,。例如,，在政治主體性層面的新設(shè)想和整體性框架方面，一進(jìn)入具體的學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域,，往往容易被舊的研究思路,、研究范式和研究方法所置換乃至解構(gòu)。因?yàn)閷W(xué)科傳統(tǒng)有成熟的方法,，有方法論的霸權(quán),。新的學(xué)科建設(shè)，不是在新的框架下對(duì)知識(shí)積累進(jìn)行架構(gòu),，就能解決問題的,，而是需要在基礎(chǔ)上、根本上形成新的哲學(xué)基礎(chǔ)和新的方法,，進(jìn)而創(chuàng)造出更有效的知識(shí),，這樣新的學(xué)科才能得以確立。在“自主知識(shí)體系”建設(shè)的總體性任務(wù)之下,，面臨的問題是,，需要建設(shè)相匹配的人才隊(duì)伍,，來進(jìn)行真正的學(xué)科創(chuàng)新和知識(shí)體系創(chuàng)新。這需要在具有主體性意識(shí)的政治領(lǐng)域與文化領(lǐng)域的良好互動(dòng)基礎(chǔ)上,，給予學(xué)者們相對(duì)充分的空間,，通過他們的持續(xù)性努力，塑造新的學(xué)科典范,。需要在已有的知識(shí)積累和知識(shí)成果之中,，尋找新的典范——將一些已經(jīng)具備一定范式和思想創(chuàng)新性的作品，尋找出來,，為其賦予新的意義、塑造成新的典范,。
我們需要對(duì)方法論進(jìn)行反思,。比如，我們依然使用田野調(diào)查,，但要意識(shí)到,，調(diào)查者與調(diào)查對(duì)象之間的互動(dòng)關(guān)系，不是自我與他者的區(qū)隔,，調(diào)查者不是一個(gè)“外來者”,；在調(diào)查中，我們不能只追蹤差異,，看不到差異在共同里面才有意義,，把差異夸大到超越共同，是不符合實(shí)際的,。對(duì)這些最基礎(chǔ)性的學(xué)科問題,，需要充分討論。我們需要進(jìn)行很多細(xì)致的學(xué)科討論,，對(duì)學(xué)科的方法,、知識(shí)的效能進(jìn)行全面系統(tǒng)的反思。
“中華民族共同體學(xué)”學(xué)科建設(shè),，目前正處于奠定學(xué)科基礎(chǔ)的關(guān)鍵時(shí)期,，正在編纂、形成大量的學(xué)科教材,。這些教材的開創(chuàng)性意義很大,，但要形成經(jīng)典、形成典范,，需要時(shí)間來完善,。未來還應(yīng)該組織專題研究團(tuán)隊(duì)，來長(zhǎng)期跟蹤,、研究和推進(jìn)教材修訂等學(xué)科建設(shè)工作,?！爸腥A民族共同體”學(xué)科的教材編撰，應(yīng)該成為全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界的共同任務(wù),。雖然工作初期,，很難調(diào)動(dòng)全國(guó)社會(huì)科學(xué)界的共同參與，但依然可以在全國(guó)范圍內(nèi)組織人才和力量,，重新架構(gòu)學(xué)科的基礎(chǔ)和方法,，形成新的知識(shí)，哪怕是有一點(diǎn)點(diǎn)突破,，都是一種進(jìn)步,。需要從相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間段，來規(guī)劃學(xué)科建設(shè),，深入討論,，真正推動(dòng)方法和哲學(xué)基礎(chǔ)創(chuàng)新，形成典范性成果,，這樣才能真正為“中華民族共同體學(xué)”奠定基礎(chǔ),，才能將其承載的自主知識(shí)體系建設(shè)的重大歷史意義展現(xiàn)出來。
本文由清華大學(xué)文學(xué)博士柯貴福采訪整理,。原文發(fā)表于《中華民族共同體研究》2024年第3期,。