2021年10月21日18點30分,，最高人民檢察院檢察理論研究所但偉研究員應(yīng)邀擔任中南民族大學(xué)法學(xué)院“法霽講壇”第42期的主講嘉賓,，在我院219會議室做了一場題為《刑事訴訟改革的兩大核心問題》的講座,。浙江師范大學(xué)法學(xué)系主任李海良博士特別受邀擔任此次講座的與談人,。
圖一：主講嘉賓但偉教授
本次講座由我院趙波副院長主持,，黃豹教授,、周遵友教授和阮堂輝副教授發(fā)表評論意見,，張忠國老師,、王曉曉老師和劉柳老師亦出席講座,。
講座伊始,，但偉教授提出刑事訴訟法不僅涉及刑事訴訟本身，而且還與政治制度息息相關(guān),。他以我國刑事訴訟法的發(fā)展歷程為例,，解釋了為什么刑事訴訟法會被稱為“小憲法”。然后,，他還以武松,、竇娥冤等文學(xué)人物為例，強調(diào)指出：同學(xué)們在學(xué)習刑事訴訟法時應(yīng)當聯(lián)系不同時代的制度,，要以批判性的眼光深入思考時代背景下制度設(shè)立的目的和作用,。
但偉教授從西方各國刑訴制度的比較視角提出，無論是當事人主義還是職權(quán)主義,，都是建立在充分保障當事人權(quán)益的基礎(chǔ)上的,。我國強調(diào)客觀真相的查明，但現(xiàn)實情況總體而言努力的空間還有,。如證人出庭難的問題未曾解決,；非法證據(jù)的排除在實際的庭審過程中仍然存在需要進一步明確；偵查的功利性主義過強,，導(dǎo)致出現(xiàn)各種極端的冤假錯案,；紙面上的法律需要落入實際的司法環(huán)節(jié),；一個能還原客觀真相的證據(jù)體系建立是我們努力的方向。但教授認為,，只有科學(xué)地設(shè)定我國的證據(jù)制度才能達到客觀公正的目的,，收集證據(jù)應(yīng)遵守的程序規(guī)則越詳細，才越能抵達公正,。
但偉教授總結(jié)自己多年研究的經(jīng)驗后提出,，權(quán)利保障制度的建立也是當下不能拖延的核心任務(wù)，在刑事訴訟程序中單設(shè)“權(quán)利救濟”一章,。相較于德國檢察制度的客觀性原則,，中國檢察官應(yīng)該在檢察工作中發(fā)揮過濾功能。現(xiàn)代的司法官都應(yīng)本著公共利益守護公正,，減少功利心理,，摒除定罪心態(tài)，從而搭建一個合理的法律框架,，以人性為基礎(chǔ)綜合各項因素以達成應(yīng)有的司法公正,。但教授進一步指出，人權(quán)保護是刑事訴訟制度的憲法屬性,，它的本質(zhì)是限制權(quán)力與保障權(quán)利,，對于只強調(diào)打擊效率的思想應(yīng)抱有批判態(tài)度，人權(quán)保護的淺層改革只會消解現(xiàn)有刑事訴訟制度改革的努力,，清零改革的成果,。但教授強調(diào)，不斷調(diào)高人權(quán)保障的刻度始終是檢驗司法公正的唯一進步標識,；通過建立中國特色社會主義司法救濟制度,，旗幟鮮明的保障人權(quán)，才能真正地做到以民主制度來擁抱融合法律條文,。
最后,，但教授提出了自己的觀點：司法的公正受人為因素的影響較大，客觀公正的達成是可以通過科學(xué)理性得以保障的,，技術(shù)的可靠性要大于人為的可靠性,；解決兩大核心問題的當下方案可以為數(shù)字正義，即將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與刑事訴訟程序深度融合,，用數(shù)字正義提升客觀公正的標尺和確定性,，把真相和客觀公正的過濾功能、評價功能交給理性的機器,，以牢牢固定辦案起點和辦案結(jié)果公正性的刻度,；數(shù)字正義可以通過機器降低人為因素的影響，達成一個可預(yù)期,、可確定,、可視化的正義,，使得正義回到每個人的手中。
圖二：與談嘉賓李海良博士
在與談環(huán)節(jié),，但教授的演講得到了主持人趙波副院長和其他在座老師的高度評價,。周遵友老師提到，我國刑事訴訟法曾經(jīng)較多地借鑒了美國的做法,，但是美國模式未必符合中國的傳統(tǒng)與國情,；實際上，德國的刑訴法更適合中國,，也更值得我們?nèi)チ私夂徒梃b,。黃豹老師在評論中向但教授提出了一個問題：我國當前提出“以審判為中心”的訴訟制度改革的核心，就是實現(xiàn)以庭審為中心,，這就要求實現(xiàn)庭審實質(zhì)化,，但庭審實質(zhì)化是否會導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)“雄辯勝過事實”的后果？但教授回應(yīng)說：雄辯有時會勝過事實,，但是最終不可以勝過公正,；為了追求客觀真相，被污染的證據(jù)必須被排除,；終極目標正義的實現(xiàn)是同社會發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的；通過辦案規(guī)則控制法官的自由裁量權(quán),，確保正義的實現(xiàn),。阮堂輝老師尤其贊揚了但教授在演講中表達的人權(quán)保障精神訴求和人文情懷；同時,，針對中國是否需要進行細致的證據(jù)立法且如何進行證據(jù)立法（比如,，證據(jù)規(guī)則的立法是以強制性約束規(guī)范形式還是以警示性引導(dǎo)規(guī)則形式面貌出現(xiàn)）等技術(shù)問題，二人也進行了交流,。
在問答環(huán)節(jié),，有同學(xué)針對員額制改革的實際效果提出疑問。李海良老師對此評論說：在現(xiàn)實的司法實踐中,，關(guān)于員額制的改革對于如何提高年輕檢察官助理,、法官助理對檢察官職業(yè)和法官職業(yè)的積極性和熱情度，如何解決年輕檢察官助理和法官助理入額難的問題,，使得檢察官,、法官這一重要法律職業(yè)共同體能夠吸引優(yōu)秀人才、并進而留住優(yōu)秀人才,，以確保司法職業(yè)人員業(yè)務(wù)能力與當下法治發(fā)展與時俱進,、跟進時代發(fā)展需要，是當下司法制度改革研究亟待解決的命題,。
圖三：我院與會師生
圖四：賓主合影留念
供稿：周恬 攝影：余云霞
